Règles de réconciliation avec les réseaux géométriques

Les règles de mise à jour des réseaux géométriques standard décrites dans la section de mise à jour s’appliquent et sont mises en œuvre par la réconciliation et la résolution des conflits. Les principales règles sont :

• Un tronçon doit toujours avoir au moins deux jonctions, une à chaque extrémité.

• Les tronçons simples ne prennent pas en charge la connectivité à mi-portée ; les tronçons complexes prennent en charge la connectivité à mi-portée.

• Les jonctions orphelines ne peuvent pas se subsumer.

La réconciliation ne génère pas de nouvelles entités ; cela inclut les jonctions orphelines.

Des conflits peuvent être engendrés si la même entité est modifiée à la fois dans la version parent/cible et la version enfant/de mise à jour. La mise à jour peut être apportée à la connectivité et/ou à la géométrie/aux attributs. Les scénarios suivants détaillent des situations récurrentes avec les réseaux géométriques, la réconciliation et les conflits. Chaque exemple de réconciliation est donné en faveur de la cible, les conflits étant définis par objet. Dans chacun de ces exemples, la version 1 est la version parent/cible, tandis que la version 2 est la version enfant/de mise à jour.

Le scénario 1 est un exemple de mise à jour géométrique appliquée à la même entité à la fois dans les versions parent et enfant. Le tronçon complexe (CEF1) étant mis à jour dans chaque version, il est identifié comme un conflit à la suite de la réconciliation.

Tandis que le tronçon complexe n'a pas été modifié directement, la création de la jonction à mi-portée dans la version 1 et la création du tronçon et de la jonction à mi-portée dans la version 2 provoquent l'insertion d'un nouveau sommet pour le tronçon. Comme la géométrie du tronçon est mise à jour dans les deux versions, un conflit survient après la réconciliation.

Le scénario 2 est un exemple de mise à jour de la connectivité appliquée à la même entité, dans ce cas une entité de jonction, dans les versions parent et enfant. Dans la version 1, un tronçon est supprimé d'une jonction connectée tandis que dans la version 2, un nouveau tronçon a été créé et connecté à cette même jonction. Même si la connectivité de la jonction a changé dans les deux versions, aucun conflit ne survient après la réconciliation.

Si la mise à jour est uniquement apportée à la connectivité d'une entité dans deux versions, l'entité n'entre pas en conflit après la réconciliation. Le processus de réconciliation détecte le moment où la connectivité d'entités est modifiée dans chaque version et filtre ces entités en tant que conflits.

Le scénario 3 est un exemple de suppression d'entités dans la version parent et de mise à jour de la connectivité dans la version enfant. Dans la version 1, une jonction avec 3 tronçons connectés est supprimée tandis que dans la version 2, un nouveau tronçon a été créé et connecté à cette même jonction supprimée dans la version 1. Après la réconciliation, la jonction et le tronçon récemment créé sont en conflit.

Il s'agit d'un exemple de propagation des conflits impliquant de nouvelles entités. Si la jonction d'extrémité d'un tronçon qui a été créé dans la version enfant a été supprimée dans la version parent, le tronçon récemment créé sera propagé comme un conflit. Si le tronçon récemment inséré n'a pas été propagé dans un conflit, il peut survenir lors de la résolution des conflits, alors que le tronçon récemment inséré n'a pas pu être restauré. Le scénario 3 illustre ce comportement. Les deux entités en conflit ne sont pas présentes après la réconciliation, car elle a été effectuée en faveur de la cible. Si le tronçon récemment inséré n'a pas été propagé dans un conflit, il n'est pas possible de le restaurer après la réconciliation. Il est dans ce cas perdu.

Le scénario 3a est à l'inverse du scénario 3. Dans la version 1, un nouveau tronçon a été créé et connecté à une jonction. Cette même jonction est supprimée dans la version 2. Après la réconciliation, seule la jonction qui a été supprimée dans la version 2 est en conflit. Le tronçon créé dans la version parent n'est pas en conflit.

Le scénario 4 est un exemple de mise à jour attributaire dans la version parent et de mise à jour de la connectivité dans la version enfant. Un attribut du tronçon CEF1 est mis à jour dans la version 1, tandis que dans la version 2, la connectivité du tronçon est mise à jour lors de la suppression d'une jonction connectée. Notez que la mise à jour du tronçon dans la version 2 aurait pu s'appliquer à sa connectivité ou à sa géométrie. Le tronçon dont l'attribut a été mis à jour dans la version 1 et la jonction supprimée dans la version 2 sont en conflit après la réconciliation.

Il s'agit d'un exemple de propagation des conflits impliquant des entités existantes. La mise à jour attributaire de CEF1 dans la version 1 s'est propagée à ses jonctions connectées. Lorsqu'une de ces jonctions a été modifiée dans la version 2, cette jonction a été propagée dans un conflit.

L'état déconnecté des entités n'est pas pris en compte ou maintenu. Les entités déconnectées avant la réconciliation peuvent ensuite être connectées. Cela se produit lorsque l'entité elle-même ou une entité avec laquelle elle coïncide a été modifiée dans la version dans laquelle vous choisissez de résoudre les conflits dans la boîte de dialogue Reconcile options.